En quoi osFoundry se distingue de Meta Llama pour les entreprises du Québec : choix du modèle, tarification, confidentialité et résidence des données, et l’aide de dgm à l’intégration.
dgm est un partenaire d’intégration indépendant d’osFoundry : il n’est pas affilié à l’entreprise qui développe osFoundry (OS LLC) et n’a encore réalisé aucune intégration pour des clients.
Les entreprises québécoises comparent souvent osFoundry et Meta Llama comme s’il s’agissait de deux versions du même produit. osFoundry est une plateforme d’orchestration de l’IA indépendante du modèle, bâtie sur le principe « apportez votre propre clé » (BYOK) : elle fonctionne à l’usage, sans licence par utilisateur, peut s’exécuter localement (local-first) comme s’auto-héberger dans votre propre environnement, et permet de choisir la région des données (États-Unis, Union européenne ou Japon) ou de rouler directement dans votre propre infonuagique. Meta Llama, lui, c’est la famille de modèles à poids ouverts de Meta (Llama), sous une licence communautaire qui permet l’usage commercial et l’exécution dans votre propre environnement (une autorisation distincte n’est requise que dans le cas rare où l’on dépasse 700 millions d’utilisateurs actifs par mois).
osFoundry et Meta Llama : le modèle sous la plateforme
Llama n’est pas une plateforme, mais une famille de modèles; la plateforme osFoundry est une couche d’orchestration indépendante du modèle qui peut rouler les modèles de Llama avec le BYOK ou dans votre propre environnement. Pour une entreprise québécoise qui cherche un modèle à poids ouverts, Llama roule comme couche de modèle sous osFoundry.
| Aspect | osFoundry | Meta Llama |
|---|---|---|
| Choix du modèle | indépendant du modèle, avec votre propre clé (n’importe quel fournisseur) | famille de modèles maison (exécutable à travers osFoundry) |
| Tarification | à l’usage, sans licence par utilisateur | souvent par utilisateur ou par abonnement (voir la grille tarifaire) |
| Portée | clavardage, agents, applications, connaissance et automatisation | famille de modèles à poids ouverts (licence communautaire de Meta) |
| Exécution | nuage, votre propre environnement (BYO Cloud) ou local (local-first) | poids ouverts / API, géré ou dans votre propre environnement |
| Résidence des données (Québec) | région É.-U./UE/Japon, ou votre propre environnement / exécution locale | dépend des régions du fournisseur (à vérifier) |
Pourquoi ce n’est pas exclusif
Sur le modèle de langue, soyons précis : il n’existe pas de grand modèle souverain bâti par l’État québécois. Le geste du gouvernement du Québec, en juin 2026, a été un partenariat « exploratoire et structuré », sans implication financière, avec Cohere — le laboratoire d’IA canadien établi à Toronto et présent à Montréal — pour comprendre ses modèles, et non pour construire le sien. La couche de modèles « souveraine » crédible se résume donc à deux options sous osFoundry, en mode « apportez votre propre clé » (BYOK) : Cohere (canadien; modèles Command, orientés entreprise et recherche augmentée) et surtout Mistral, le laboratoire français — donc européen, hors de la portée du CLOUD Act —, dont la famille Mistral 3 (décembre 2025) est publiée sous la licence permissive Apache 2.0, multilingue et auto-hébergeable : le meilleur compromis « français et souveraineté » pour une entreprise québécoise. Les modèles Llama de Meta, à poids ouverts, peuvent aussi rouler sous osFoundry. Pour la recherche en entreprise, Coveo (établi à Québec) est un point de comparaison légitime : un moteur de recherche et de pertinence, et non un robot conversationnel concurrent. Comme osFoundry est indépendant du modèle, n’importe laquelle de ces familles s’exécute dans la plateforme comme une couche de modèle : la décision est une question d’intégration, pas une rivalité entre deux plateformes.
Comme la plateforme osFoundry est indépendante du modèle (BYOK), Meta Llama n’est pas un concurrent à remplacer, mais une couche de modèle que vous pouvez utiliser dans osFoundry. Pour une entreprise québécoise, cela veut dire choisir le meilleur modèle pour chaque tâche — là où la souveraineté importe, un modèle européen à poids ouverts comme Mistral; ailleurs, un autre — sans changer de plateforme.
Et la confidentialité et la résidence des données?
C’est l’aspect le plus important pour une entreprise québécoise. osFoundry fixe la région des données aux États-Unis, dans l’Union européenne ou au Japon, exécute les modèles localement sur votre propre matériel et permet l’auto-hébergement dans un compte infonuagique que vous contrôlez (BYO Cloud). Soyons honnêtes sur la réalité québécoise : osFoundry n’a pas de région gérée au Canada, mais il existe bel et bien des régions infonuagiques physiquement situées au Québec où vous pouvez vous auto-héberger — AWS Canada (Central) « ca-central-1 » à Montréal, Microsoft Azure Canada Est à Québec, et Google Cloud « northamerica-northeast1 » à Montréal —, alimentées par l’hydroélectricité d’Hydro-Québec, propre à plus de 99 %. La résidence des données en province est donc réellement atteignable, et sur une énergie à faible empreinte carbone. Un point demeure essentiel : la localisation n’est pas la juridiction. AWS, Azure et Google ont leur siège aux États-Unis et restent assujettis au CLOUD Act américain, qui peut contraindre une entreprise américaine à produire des données même stockées au Canada. Choisir une région au Québec fixe l’endroit où résident les données, pas le droit qui peut les atteindre : pour les renseignements les plus sensibles au sens de la Loi 25, un fournisseur non américain (comme Mistral, en Europe) ou un modèle à poids ouverts auto-hébergé est la posture la plus solide, même quand la région se trouve à Montréal. La Loi 25 exige d’ailleurs une évaluation des facteurs relatifs à la vie privée (ÉFVP) avant toute communication de renseignements personnels à l’extérieur du Québec; vérifiez les exigences concrètes auprès de la Commission d’accès à l’information ou d’un conseiller juridique. Combinez la couche de modèle à poids ouverts de Meta Llama avec l’exécution d’osFoundry dans votre propre environnement, et vous gardez en main à la fois le choix du modèle et la maîtrise des données. Le lien osFoundry mène aux détails de la plateforme.
Tarification
Le prix et les fonctions des deux produits évoluent et dépendent du forfait et de l’usage — vérifiez toujours le prix exact dans la grille tarifaire officielle du fournisseur. Une différence structurelle à garder en tête : osFoundry facture à l’usage, et non par utilisateur, tandis que les fournisseurs de modèles facturent souvent à l’unité (le jeton) ou par abonnement. Sur le coût d’un logiciel étranger pour une entreprise québécoise : osFoundry facture à l’usage, sans licence par utilisateur, et avec le BYOK le coût du modèle se paie directement au fournisseur. Côté dgm, les seuls montants réels sont en dollars américains (une évaluation ponctuelle à 399 $ US, ou 3 999 $ US par mois pour un accompagnement continu); aucun prix en dollars canadiens n’est inventé ici. Modélisez le cas précis avec votre comptable.
Articles connexes
Comment dgm peut vous aider
dgm est un partenaire d’intégration indépendant qui aide les entreprises du Québec à mettre en place la plateforme osFoundry — de la recherche d’un premier cas d’usage concret jusqu’à sa construction et à son raccordement à vos systèmes existants. Si vous voulez rouler un modèle ouvert, comme Mistral ou Llama, sous osFoundry, dgm vous aide à la configuration et à l’intégration. dgm travaille de façon indépendante de l’entreprise qui développe osFoundry (OS LLC) et n’a encore réalisé aucune intégration pour des clients; ce qui précède décrit donc le service offert, et non un résultat déjà atteint. Si vous voulez réfléchir à un premier pas raisonnable, dgm l’examine avec vous. Discutons lors d’une rencontre sans engagement.